租赁合同纠纷 （2019）琼01民终5037号

一、本案是否属于“一事不再理”的情形，何林的起诉是否应驳回的问题；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案案由虽与河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1881号案件同为租赁合同纠纷，但后诉的本案被告为周跃超，当事人不相同，鑫盛公司关于本案属于“一事不再理”情形的主张，一审法院不予采纳。二、何林、周跃超之间是否存在事实租赁关系以及何林主张的各项目的数额问题；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

一、本案是否属于“一事不再理”的情形，何林的起诉是否应驳回的问题；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本案案由虽与河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1881号案件同为租赁合同纠纷，但后诉的本案被告为周跃超，当事人

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5037号上诉人（原审原告）：何林，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张洧川，五指山市为民法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周跃超，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：河北鑫盛建材租……