（2021）吉02民终1492号

1174号民事调解书涉及的法律关系是两公司之间的租赁关系，谢邦著虽然是北大湖公司股东，但对两公司诉讼标的谢邦著个人不享有独立的请求权。如谢邦著认为作为北大湖公司股东，在北大湖公司通过诉讼处分争议的石材有可能损害公司权益，从而导致股东权益受损，且请求撤销的调解书如确有错误，应由当事人通过申诉途径救济。本案谢邦著第三人撤销权之诉的主体资格不适格，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢邦著的起诉。案件受理费100元，由谢邦著负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依据该条规定可知，一审裁定驳回起诉的上诉案件在二审中仅对该案件能否进行实体审理进行审查，故本院对谢邦著关于改判支持其诉讼请求的上诉请求不予审理，仅

1174号民事调解书涉及的法律关系是两公司之间的租赁关系，谢邦著虽然是北大湖公司股东，但对两公司诉讼标的谢邦著个人不享有独立的请求权。如谢邦著认为作为北大湖公司股东，在北大湖公司通过诉讼处分争议的石材有可能损害公司权益，从而导致股东权益受损，且请求撤销的调解书如确有错误，应由当事人通过申诉途径救济。本案谢邦著第三人撤销权之诉的主体资格不适格，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢邦著的起诉。案件受理费100元，由谢邦著负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1492号上诉人（原审原告）：谢邦著，男，1974年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市天鑫石业发展有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：柯天从，该公司经理。委托诉讼代理人：房金龙，吉林省口前镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市北大湖建材有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表……