商品房预售合同纠纷 （2017）豫03民辖终981号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终981号上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。法定代表人：许孟闯，总经理。被上诉人（原审原告）：高飞翔，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人高飞翔商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329……