抢劫 （2015）深中法刑二终字第464号

关于二被告人提出的并无实施抢劫手机的意见，二被告人与张某多次共同实施抢劫，三人在案中的所为只是分工不同而已，不论是谁抢了被害人的手机，均构成抢劫犯罪的共犯。故前述意见并不能成为对被告人免责的理由。关于在第二起中二被告人是否属共犯的问题，二被告人与张某多次参与犯罪，三人之间对各自的意图早已熟知，且在现场各自的分工亦能通过简单的言止得到有效沟通，因此，二被告人不可能不清楚张某的犯意。对此被告人利某民在侦查阶段已确认。另外，虽然是张某一人上前抢劫女子手机，但二被告人不仅在场目睹了案发的经过，并在事后帮助张某将手机拿去维修，综合以上因素，二被告人在该起犯罪中也构成了共犯。原审法院认为，被告人利某民、杨某飞无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在第一起犯罪中，被告人利某民、杨某飞作用相对较小，可认定为从犯；在第二起犯罪中，张某具体负责实施抢劫行为，二被告人在该起犯罪中亦可认定为从犯。依法对二被告人减轻处罚。在第三起犯罪中，二被告人均实施了对被害人的殴打行为，应认定为主犯。在第四起犯罪中，被告人利某民与其他同案犯的作用相当，应认定为主犯。二被告人携带

关于二被告人提出的并无实施抢劫手机的意见，二被告人与张某多次共同实施抢劫，三人在案中的所为只是分工不同而已，不论是谁抢了被害人的手机，均构成抢劫犯罪的共犯。故前述意见并不能成为对被告人免责的理由。关于在第二起中二被告人是否属共犯的问题，二被告人与张某多次参与犯罪，三人之间对各自的意图早已熟知，且在现场各自的分工亦能通过简单的言止得到有效沟通，因此，二被告人不可能不清楚张某的犯意。对此被告人利某民在侦查阶段已确认。另外，虽然是张某一人上前抢劫女子手机，但二被告人不仅在场目睹了案发的经过，并在事后帮助张某将手机拿去维修，综合以上因素，二被告人在该起犯罪中也构成了共犯。原审法院认为，被告人利某民、杨

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第464号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）利某民，男。原审被告人杨某飞，男。上列二被告人因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人利某民、杨某飞犯抢劫罪一案，于2015年4月2日作出（……