房屋买卖合同纠纷 （2019）粤14民初22号

本案为房屋买卖合同纠纷。陈振明与被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝签订的房屋买卖，有《房屋买卖合同》、《委托公证书》、收条、房屋租赁合同（协议）书、证人证言等证据证实，该房屋买卖是双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，涉案房屋也已交付陈振明使用，涉案房屋所有权证及国有土地使用证已交给陈振明，应认定双方签订的《房屋买卖合同》有效。张兴展、张兴宝辩称，该《房屋买卖合同》是因张兴展向陈振明借款70万元所设置的担保，双方不属房屋买卖关系，但未能举证证明张兴展向陈振明借款70万元（张兴展主张的所谓偿还借款之款项是汇给罗国辉，并非偿还给陈振明），亦无法证明涉案房屋用于借款之担保，原告对此又予以否认，认为张兴展支付给陈振明的三笔款共9万元属于涉案房屋由张兴展代出租多年后多次支付的租金，并非偿还借款。可见，难以认定本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”规定的情

本案为房屋买卖合同纠纷。陈振明与被告钟秀英、张兴坤、张兴展、张兴宝签订的房屋买卖，有《房屋买卖合同》、《委托公证书》、收条、房屋租赁合同（协议）书、证人证言等证据证实，该房屋买卖是双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，涉案房屋也已交付陈振明使用，涉案房屋所有权证及国有土地使用证已交给陈振明，应认定双方签订的《房屋买卖合同》有效。张兴展、张兴宝辩称，该《房屋买卖合同》是因张兴展向陈振明借款70万元所设置的担保，双方不属房屋买卖关系，但未能举证证明张兴展向陈振明借款70万元（张兴展主张的所谓偿还借款之款项是汇给罗国辉，并非偿还给陈振明），亦无法证明涉案房屋用于借款之担保，原告对此又予以否认，认

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民初22号原告：陈鈜（曾用名陈洪），男，汉族，1991年11月15日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。系陈振明之子。委托诉讼代理人:陈彩梅，女，汉族，1967年3月15日出生，住所地：广东省兴宁市。系原告陈鈜的姑姑。被告：钟秀英，女，汉族，1958年3月24日出生，香港居民，住所地：香港湾仔。被告：张兴坤，男，汉族，1950年10月1日出……