合同纠纷 （2016）苏01民终629号

本案争议焦点为洪家辉的交易账号是否存在中铭公司及其上海分公司的代客理财行为。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，洪家辉应提供证据证明中铭公司或者中铭上海分公司有代客理财行为，且应证明代客理财金额。诉讼中，洪家辉提供的录音材料并未体现陈俊或卜家俊系中铭公司或中铭上海分公司员工，其要求大圆银泰公司、中铭公司、中铭上海分公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：驳回洪家辉的全部诉讼请求。一审案件受理费1647元，由洪家辉负担。洪家辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判中铭公司及中铭上海分公司赔偿损失72877元，大圆银泰公司为前述债务承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。洪家辉在中铭上海分公司处开设的贵重金属交易账户进行的一系列操作交易所用电脑的IP地址可证明该操作并非洪家辉本人所为，而是中铭公司员工未经洪家辉许可私自操作，故洪家辉申请二审法院予以调查。二、中铭公司及中铭上海分公司与洪家辉存在合同关系。中铭公司及中铭上海分公司的代客理财行为违反合同义务，造成洪家

本案争议焦点为洪家辉的交易账号是否存在中铭公司及其上海分公司的代客理财行为。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，洪家辉应提供证据证明中铭公司或者中铭上海分公司有代客理财行为，且应证明代客理财金额。诉讼中，洪家辉提供的录音材料并未体现陈俊或卜家俊系中铭公司或中铭上海分公司员工，其要求大圆银泰公司、中铭公司、中铭上海分公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：驳回洪家辉的全部诉讼请求。一审案件受理费1647元，由洪家辉负担。洪家辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判中铭公司及中铭上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终629号上诉人（原审原告）洪家辉，男，汉族，1984年2月7日生。委托代理人赵科家，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市六合区宁六路606号621室。法定代表人袁顾明，该公司董事长。委托代理人朱文强、曹伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江……