（2013）深中法商终字第298号

双方当事人签订买卖合同，除定金超过20％部分的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余约定合法有效。本案的争议焦点为：欣宝公司向宸鸿达公司交付的“三箱式冷热冲击试验箱”是否为借用性质的问题。根据欣宝公司提交的《送货单》显示，欣宝公司职员王某在该“三箱式冷热冲击试验箱”后标注“借用”字样，且该《送货单》盖有欣宝公司的公章，应当认定该“三箱式冷热冲击试验箱”是由欣宝公司借予宸鸿达公司使用。欣宝公司主张其向宸鸿达公司送货时，宸鸿达公司职员当场要求欣宝公司将涉案试验箱的控制器由8226S型号更换为1300型号，但由于宸鸿达公司仍然需要使用8226S型号试验箱，因此在《送货单》上标注“借用”字样，由欣宝公司做好1300型号试验箱后，更换已交付的8226S型号试验箱；但欣宝公司没有提供证据证明双方曾就更换试验箱型号事宜达成任何协议。其次，欣宝公司亦没有提供送货单等证据证明其曾向宸鸿达公司交付过1300型号试验箱，用以更换8226S型号试验箱。再次，真如欣宝公司所述，其用1300型号试验箱更换了8226S型号试验箱，双方当事人应当对该“借用”字样予以变更，现该《送货单》仍然标注有“借用”字样明显不符合

双方当事人签订买卖合同，除定金超过20％部分的约定因违反法律强制性规定而无效外，其余约定合法有效。本案的争议焦点为：欣宝公司向宸鸿达公司交付的“三箱式冷热冲击试验箱”是否为借用性质的问题。根据欣宝公司提交的《送货单》显示，欣宝公司职员王某在该“三箱式冷热冲击试验箱”后标注“借用”字样，且该《送货单》盖有欣宝公司的公章，应当认定该“三箱式冷热冲击试验箱”是由欣宝公司借予宸鸿达公司使用。欣宝公司主张其向宸鸿达公司送货时，宸鸿达公司职员当场要求欣宝公司将涉案试验箱的控制器由8226S型号更换为1300型号，但由于宸鸿达公司仍然需要使用8226S型号试验箱，因此在《送货单》上标注“借用”字样，由欣宝公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第298号上诉人（原审被告）：深圳市宸鸿达触控科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观大道7号路7号1栋厂房（光明高新园西片区）*楼。组织机构代码：58405878-2。法定代表人：李志浩，总经理。委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市欣宝仪器有限公司。住所地：广东省东莞市茶……