民间借贷纠纷 （2016）粤08民终1013号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林义、梁勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林义、梁勇的上诉理由，本案当事人二审争议的焦点问题如下：关于涉案借款数额的认定问题。《借据》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。梁勇作为完全民事行为能力人，应意识到其出具《借据》所产生的法律后果。林义提交涉案《借据》证明梁勇向其借款730000元，而且，梁勇在《民事上诉状》中述明涉案借款是在出具《借据》前陆续支付的，因此，涉案《借据》中的借款金额73万元是梁勇对其前期向林义借款金额的汇总。在此情况下，梁勇应举证证明涉案《借据》中的借款数额73万元有误，实际是68万元，但梁勇对此没有提供证据证明，故梁勇关于其向林义实际借款68万元的主张，本院不予支持。关于对涉案《欠据》性质的认定问题。林义、梁勇均主张涉案《欠据》是由涉案《借据》中的借款结算而来的，但双方对涉案《欠据》中的欠款25.5万元是利息的结算，还是借款本金的结算有争议。因此，对涉案《欠据》性质的认定是本案处理的关键。根据最高人民法

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林义、梁勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林义、梁勇的上诉理由，本案当事人二审争议的焦点问题如下：关于涉案借款数额的认定问题。《借据》作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。梁勇作为完全民事行为能力人，应意识到其出具《借据》所产生的法律后果。林义提交涉案《借据》证明梁勇向其借款730000元，而且，梁勇在《民事上诉状》中述明涉案借款是在出具《借据》前陆续支付的，因此，涉案《借据》中的借款金额73万元是梁勇对其前期向林义借款金额的汇总。在此

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1013号上诉人（原审原告）：林义，男，1958年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁勇，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：张肖先，男，1958年6月22日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人林义与上诉人梁勇因民间借贷纠纷一案，均不服广东……