买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第12号

奥达公司要求杨福平支付货款173736.50元及利息32250.50元，并由中建二局二公司对其中103622元货款承担连带责任。根据双方的诉辩意见及奥达公司原法定代表人郭誓红的证言，可以认定奥达公司与杨福平之间为买卖合同关系，奥达公司与中建二局二公司之间亦为买卖合同关系，奥达公司要求中建二局二公司对103632元货款承担连带责任不当，不予支持。奥达公司诉请的主要依据鉴定报告存在以下情况，第一、该鉴定报告内容涉及中建二局二公司，但在选择鉴定机构过程中没有通知其参加；第二，鉴定报告内容缺乏鉴定方法的说明；第三，奥达公司称鉴定报告内容不含濮阳十一化建的业务，但该报告实际包含了上述业务，相互矛盾。上述情况不符合法律规定，严重影响了该鉴定报告的证据效力，不能作为本案定案依据。奥达公司在指定期间未提交证据原件，应承担举证不能的法律后果。关于杨福平的反诉请求，因其在重新审理程序后提出，不符合法律规定，已超出法定期限，应当裁定驳回其反诉请求，诉讼费予以退还。但鉴于本案由判决形式作出，可判决驳回其反诉请求，其可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相

奥达公司要求杨福平支付货款173736.50元及利息32250.50元，并由中建二局二公司对其中103622元货款承担连带责任。根据双方的诉辩意见及奥达公司原法定代表人郭誓红的证言，可以认定奥达公司与杨福平之间为买卖合同关系，奥达公司与中建二局二公司之间亦为买卖合同关系，奥达公司要求中建二局二公司对103632元货款承担连带责任不当，不予支持。奥达公司诉请的主要依据鉴定报告存在以下情况，第一、该鉴定报告内容涉及中建二局二公司，但在选择鉴定机构过程中没有通知其参加；第二，鉴定报告内容缺乏鉴定方法的说明；第三，奥达公司称鉴定报告内容不含濮阳十一化建的业务，但该报告实际包含了上述业务，相互矛盾。上述

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第12号上诉人（原审原告）新乡市奥达建筑材料有限公司。法定代表人左玉英，经理。委托代理人（特别授权）姜媛媛，该公司职工。委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨福平，男，汉族。委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建筑第二工程局第二建筑工程公司，。法定代表人杨昌德，总经理。委托代理……