（2012）威民二外初字第34号

本案原告新国际防水系在韩国登记注册的法人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案被告威海都乐斯贸易有限公司住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。诉讼中，各方当事人对法律适用问题达成了一致意见，均同意适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于涉案买卖法律关系中买受人是谁以及买受人是否拖欠原告货款。首先，关于谁是买受人的问题。本院认为，被告提交的授权委托书系复印件，原告对该委托书上加盖的原告法定代表人印章的真实性有异议，被告不能提供证据的原件，本院对该证据不予采信。第三人提交的授权书载明原告授权被告全权代理其生产的防水材料在中国的销售，并加盖原、被告印章，虽然原、被告对授权书的真实性有异议，但未提供证据证实，本院对该授权书予以采信。结合第三人的名片、“纽斯剂”广告宣传册、威海市建设工业产品登记备案证等证据可以看出，涉案买卖法律关系发生期间，被告系原告生产的防水材料在中国的经销商，第三人作为被告总经理负责相关事务，第三人向原告交付200000元定金的行为系职务行为，其效力及于被告。同时，赵某可以随意使用被告公司的印章，足以表明

本案原告新国际防水系在韩国登记注册的法人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案被告威海都乐斯贸易有限公司住所地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。诉讼中，各方当事人对法律适用问题达成了一致意见，均同意适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于涉案买卖法律关系中买受人是谁以及买受人是否拖欠原告货款。首先，关于谁是买受人的问题。本院认为，被告提交的授权委托书系复印件，原告对该委托书上加盖的原告法定代表人印章的真实性有异议，被告不能提供证据的原件，本院对该证据不予采信。第三人提交的授权书载明原告授权被告全权代理其生产的防水材料在中国的销

中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民二外初字第34号原告：新国际防水。法定代表人：高相玉，社长。委托代理人：杨翼飞，北京市中兆律师事务所西安分所律师。委托代理人：高源晙，男，韩国人，1980年10月28日出生。系原告法定代表人高相玉之子。被告：威海都乐斯贸易有限公司。法定代表人：明玉淑，董事长。委托代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。委托代理人：勇冉，山东华田……