（2017）吉24执复33号

撤销具体行政行为的判决，属于形成判决，不具有执行内容，判决生效本身就应产生具体行政行为撤销的结果，无需再去进行所谓的“执行”，故徐财、李春莲的执行申请不具备“给付内容明确”的条件，该行政判决主文不具备执行力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐财、李春莲请求强制执行撤销龙井市人民政府给第三人（马元福）办理的吉房权龙字第20212号房屋登记的行政行为的执行申请。徐财、李春莲向本院申请复议称，要求依法办理。本院查明的事实与龙井市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，撤销具体行政行为的判决，自发生法律效力时起产生撤销的法律后果。本案中，龙井市人民法院（2006）龙行初字第7号行政判决已发生法律效力，龙井市人民政府给第三人办理的房屋登记行为已被撤销。故徐财、李春莲申请执行撤销龙井市人民政府房屋登记的行政行为的行政判决不具有可执行性，龙井市人民法院驳回执行申请并无不当，予以维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件

撤销具体行政行为的判决，属于形成判决，不具有执行内容，判决生效本身就应产生具体行政行为撤销的结果，无需再去进行所谓的“执行”，故徐财、李春莲的执行申请不具备“给付内容明确”的条件，该行政判决主文不具备执行力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐财、李春莲请求强制执行撤销龙井市人民政府给第三人（马元福）办理的吉房权龙字第20212号房屋登记的行政行为的执行申请。徐财、李春莲向本院申请复议称，要求依法办理。本院查明的事实与龙井市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，撤销具体行政行为

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执复33号复议申请人（申请执行人）：徐财，男，汉族，无职业，住延吉市。复议申请人（申请执行人）：李春莲，女，汉族，个体工商户，住延吉市。被执行人：龙井市人民政府。法定代表人：权大杰，市长。复议申请人徐财、李春莲不服龙井市人民法院（2007）龙执字第359号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结……