买卖合同纠纷 （2015）宿中民终字第0751号

合法的债权债务关系受到法律保护。徐培与学宝间买卖关系转化为借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈学宝主张其与徐培之间系租赁和委托关系，但无证据证明，徐培亦不予认可，且陈学宝在向徐培出具的承诺书中载明“至车辆卖出后连本加息一次性付清”，故对陈学宝的该项主张不予支持。关于本金，徐培与陈学宝在承诺书中约定待涉诉车辆卖出后再给付。现徐培虽要求陈学宝给付借款本金，但其未能提供证据证明涉案车辆已经出售，陈学宝对涉案车辆已经出售的事实亦不予以认可，故对徐培的该项主张不予支持。关于利息，陈学宝在其出具的承诺书中载明“每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息”，同时在落款处载明“年息2%即每年利息叁万肆仟元正”。陈学宝称承诺书上“叁万肆仟元正”系笔误，年利息应为3400元。但承诺书上“年息2%即每年利息叁万肆仟元正”应认定为对“每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息”的补充说明，故对陈学宝关于承诺书上“叁万肆仟元正”系笔误的主张，不予采信，利息的计算标准应认定为年利率20%。因20%的年利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，予以支持。徐培自认陈学宝于2012年4月5日前已

合法的债权债务关系受到法律保护。徐培与学宝间买卖关系转化为借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈学宝主张其与徐培之间系租赁和委托关系，但无证据证明，徐培亦不予认可，且陈学宝在向徐培出具的承诺书中载明“至车辆卖出后连本加息一次性付清”，故对陈学宝的该项主张不予支持。关于本金，徐培与陈学宝在承诺书中约定待涉诉车辆卖出后再给付。现徐培虽要求陈学宝给付借款本金，但其未能提供证据证明涉案车辆已经出售，陈学宝对涉案车辆已经出售的事实亦不予以认可，故对徐培的该项主张不予支持。关于利息，陈学宝在其出具的承诺书中载明“每月（后手改为“年”）2分利（2%）付息”，同时在落款处载明“年息2%

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015宿中民终字第0751号上诉人（原审原告）徐培。被上诉人（原审被告）陈学宝。委托代理人刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。上诉人徐培因与被上诉人陈学宝买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐培原审诉称，2010年5月，徐培与……