买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1618号

本案中就相同数量的不锈钢丝先后由迈加公司以及案外人陈铄公司与李程签订合同，虽先后存在两份合同，但从迈加公司支付给李程的定金未退还及李程按照迈加公司的指令交付货物，迈加公司法定代表人田加安在费用清单上签字并签发支票的实际，双方实际履行的是同一内容的合同，只是签订合同的主体发生了变化，实际承受合同权利义务的主体仍然是迈加公司、李程。迈加公司称李程交付的货物存在质量问题，依照合同约定，迈加公司在收到货物后即予以验收，并在15个工作日内付款。迈加公司确认货款并签发支票，显可视为验收合格，合同已履行完毕，故迈加公司要求解除合同，返还货款的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决驳回迈加公司要求解除双方签订的产品购销合同的诉讼请求；驳回迈加公司要求李程返还货款10，000元并赔偿经济损失18，600元的诉讼请求；案件受理费515元，减半收取257.50元，由迈加公司负担。迈加公司上诉称，陈程与陈铄公司所签合同不具有真实性，不能认定。双方已在2013年6月9日的合同中明确约定迈加公司只对产品数量及外观质量进行初

本案中就相同数量的不锈钢丝先后由迈加公司以及案外人陈铄公司与李程签订合同，虽先后存在两份合同，但从迈加公司支付给李程的定金未退还及李程按照迈加公司的指令交付货物，迈加公司法定代表人田加安在费用清单上签字并签发支票的实际，双方实际履行的是同一内容的合同，只是签订合同的主体发生了变化，实际承受合同权利义务的主体仍然是迈加公司、李程。迈加公司称李程交付的货物存在质量问题，依照合同约定，迈加公司在收到货物后即予以验收，并在15个工作日内付款。迈加公司确认货款并签发支票，显可视为验收合格，合同已履行完毕，故迈加公司要求解除合同，返还货款的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1618号上诉人（原审原告）上海迈加信息科技有限公司。被上诉人（原审被告）李程。上诉人上海迈加信息科技有限公司（以下简称：迈加公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……