买卖合同纠纷 （2017）陕01民终8418号

上述事实表明，在主体问题上，因国通公司的态度，说明嘉晨公司作为诉讼主体适格。在具体货物数量问题上，因发票是开具给安诚公司的，因此安诚公司不认可170余吨货物的抗辩不能成立。至于具体货款及垫资费的计算方法及标准，结合合同约定，嘉晨公司的主张具有合理性。对于诉讼时效，一审处理正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48487元由安诚公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二〇一七年八月七日书　记　员　　雷　姣 来源：百度

上述事实表明，在主体问题上，因国通公司的态度，说明嘉晨公司作为诉讼主体适格。在具体货物数量问题上，因发票是开具给安诚公司的，因此安诚公司不认可170余吨货物的抗辩不能成立。至于具体货款及垫资费的计算方法及标准，结合合同约定，嘉晨公司的主张具有合理性。对于诉讼时效，一审处理正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48487元由安诚公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　侯春丽审　判　员　　张海荣代理审判员　　陈　敏二〇一七年八月七日书　记　员　　雷　姣 来源：百度

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8418号上诉人（原审被告）陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司），住所地西安市新城区西五路68号。法定代表人安西北，总经理。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。委托代理人王洋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）陕西嘉晨物资有限公司（以下简称嘉晨公司），住所地西安经济技术开发区文景路26号1106室。法定代表人常兆安，……