民间借贷纠纷 （2017）津02民终7721号

原告与袁凤兰（四被告之母）之间的抵押借款事实属于《中华人民共和国合同法》规定的自然人之间的借款合同关系。原告与袁凤兰在平等、自愿的基础上协商达成的《抵押担保借款合同》及《抵押合同》，双方的抵押借贷意思表示真实，该抵押担保借贷行为真实、合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《抵押担保借款合同》及《抵押合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《抵押担保借款合同》及《抵押合同》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的诉争借款（62万元）的真实性问题，四被告虽抗辩主张被告刘华军与原告恶意串通，以办理保险登记为由哄骗袁凤兰到房管局办理房屋抵押，并不是袁凤兰真实意思表示，抵押借款合同应无效，袁凤兰的抵押借款行为应无效；袁凤兰没有收到原告诉称的借款62万元（实际借款人是高丽丽，高丽丽已偿还了50万元），对原告诉称的袁凤兰向其借款的事实均不予认可；四被告向法院提交的相关证据的证明力小于原告向法院提交的证据2-3和天津市津实司法鉴定中心向法院出具的司法鉴定意见书的证明力，均不足以证实其抗辩主张，均应承担举证不能的法律后果。四被告的抗辩

原告与袁凤兰（四被告之母）之间的抵押借款事实属于《中华人民共和国合同法》规定的自然人之间的借款合同关系。原告与袁凤兰在平等、自愿的基础上协商达成的《抵押担保借款合同》及《抵押合同》，双方的抵押借贷意思表示真实，该抵押担保借贷行为真实、合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《抵押担保借款合同》及《抵押合同》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《抵押担保借款合同》及《抵押合同》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的诉争借款（62万元）的真实性问题，四被告虽抗辩主张被告刘华军与原告恶意串通，以办理保险登记为由哄骗袁凤兰到房管局办理

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7721号上诉人（原审被告）：刘华军，男，1973年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1980年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。原审被告：刘华刚，男，1968年6月28日出生，汉族。原……