（2016）陕05民终1326号

被告赵尚海向原告牛增保借款100万元，事实清楚,且有被告出具的借条及支付利息的凭据在卷为凭,证据充分,应予认定。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。但原被告之间约定的月利率千分之二十五违反了法律规定，应予以调整。二被告辩称是两个企业之间的借款，双方的借款合同无效，因被告出具的条据上未加盖公司印章，清付利息亦是赵尚海或其委托他人支付给牛增保个人，应视为牛增保和赵尚海个人之间形成借贷关系，故其辩称理由不能成立。被告刘义才辩称自己只是介绍人并不是担保人，借条上“担保人刘义才”六个字不是自己书写，经司法鉴定认定该笔迹为刘义才书写，故其辩称与事实不符，其辩称即使是担保人，担保期间已过，因双方重新签订借款协议时未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故其担保并未超过保证期限。因而其辩称理由于法无据，不能成立。被告刘义才作为担保人在借据上签名担保，未约定保证形式，按照法律规定，属连带责任担保，应负连带清偿责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

被告赵尚海向原告牛增保借款100万元，事实清楚,且有被告出具的借条及支付利息的凭据在卷为凭,证据充分,应予认定。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。但原被告之间约定的月利率千分之二十五违反了法律规定，应予以调整。二被告辩称是两个企业之间的借款，双方的借款合同无效，因被告出具的条据上未加盖公司印章，清付利息亦是赵尚海或其委托他人支付给牛增保个人，应视为牛增保和赵尚海个人之间形成借贷关系，故其辩称理由不能成立。被告刘义才辩称自己只是介绍人并不是担保人，借条上“担保人刘义才”六个字不是自己书写，经司法鉴定认定该笔迹为刘义才书写，故其辩称与事实不符，其辩称即使是担保人，担保期间已过，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1326号上诉人(原审被告)刘义才。委托代理人甘军,陕西合恒律师事务所律师,一般授权。被上诉人(原审原告)牛增保(又名牛大保)。委托代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。原审被告赵尚海系澄城县顺昌焦化有限责任公司经理。委托代理人耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师，一般授权。上诉人刘义才因与被上诉人牛增保、原审被告赵尚海借款、保证合……