委托合同纠纷 （2016）桂02民终515号

上诉人荣泰公司提交的证据1虽然没有提交证据的原件，但李根新对该份证据的真实性、证明目的予以认可，故本院对该份证据予以采信；证据2荣泰公司因没有提交证据原件，且李根新对该份证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法进行确认。本院认为，综合上诉人荣泰公司的上诉与被上诉人李根新的答辩，本案的争议焦点归纳为：荣泰公司是否应向李根新支付剩余卖车款49170元？针对本案的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李根新因长期拖欠荣泰公司欠款遂委托荣泰公司将其所有的车牌号为桂B×××××号的车辆出卖，剩余卖车款扣除李根新在荣泰公司的欠款后退还李根新，故荣泰公司与李根新之间属于委托合同关系。上诉人荣泰公司上诉称本案属于挂靠合同关系的主张，如上所述，本案是因双方委托合同关系产生的纠纷，荣泰公司与李根新签订的挂靠合同是属于另外一法律关系，故荣泰公司的该上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。

上诉人荣泰公司提交的证据1虽然没有提交证据的原件，但李根新对该份证据的真实性、证明目的予以认可，故本院对该份证据予以采信；证据2荣泰公司因没有提交证据原件，且李根新对该份证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。据此，一审查明的事实属实，本院依法进行确认。本院认为，综合上诉人荣泰公司的上诉与被上诉人李根新的答辩，本案的争议焦点归纳为：荣泰公司是否应向李根新支付剩余卖车款49170元？针对本案的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李根新因长期拖欠荣泰公司欠款遂委托荣泰公司将其所有的车牌号

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终515号上诉人（一审被告）：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。法定代表人：邓世明，该公司总经理。委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（一审原告）：李根新，男，壮族，农民。上诉人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上……