民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第429号

殷允楼向殷国良借款296000元，有借条为证，该借条是在200000元借条的基础上形成的，系双方真实意思表示，双方借贷法律关系明确，且殷允楼一直未履行还款义务，故殷国良请求殷允楼偿还借款本金296000元，应予以支持；2012年9月30日，殷允楼付给殷国良的40000元，无论是借款本金还是借款利息均为2013年8月20日之前的行为，与殷国良主张的296000元借款不具有关联性，对此不予认定；殷允楼辩称2013年8月20日所书写的借条系受欺骗违背其真实意愿的情况下所写，殷国良对此予以否认，作为完全民事行为能力人未提供证据证明其受欺骗的事实，故对殷允楼的辩解不予采信；关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借条中并未约定利息，应视为不支付利息，但对于殷国良主张的逾期利息于法有据，应自殷国良向法院主张权利之日按人民银行同期贷款理论计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告殷允楼于判决生效后十日内偿还原告殷国良借款本金296000元及

殷允楼向殷国良借款296000元，有借条为证，该借条是在200000元借条的基础上形成的，系双方真实意思表示，双方借贷法律关系明确，且殷允楼一直未履行还款义务，故殷国良请求殷允楼偿还借款本金296000元，应予以支持；2012年9月30日，殷允楼付给殷国良的40000元，无论是借款本金还是借款利息均为2013年8月20日之前的行为，与殷国良主张的296000元借款不具有关联性，对此不予认定；殷允楼辩称2013年8月20日所书写的借条系受欺骗违背其真实意愿的情况下所写，殷国良对此予以否认，作为完全民事行为能力人未提供证据证明其受欺骗的事实，故对殷允楼的辩解不予采信；关于借款的利息问题，根据《中华

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第429号上诉人（原审被告）：殷允楼，枣庄市中区畜牧局工作人员。委托代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷国良，1970年10月10月出生，枣庄市中区中心街司法所工作人员。委托代理人：纪学刚，枣庄市中区法律援助中心律师。上诉人殷允楼因与被上诉人殷国良民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初……