提供劳务者受害责任纠纷 （2015）大民一终字第121号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。审理焦点为：一、韩天标是否在从事雇佣活动中受害；二、确定承担赔偿责任的主体；三、韩天标对于事故的发生是否存在故意。第一，韩天标自2014年3月27日起在（科技城）公共租赁住房项目工地从事电工工作。2014年5月21日上午10时30分左右，韩天标在该项目工地坠楼。根据韩天标的工作性质，该时间段应为韩天标提供劳务的时间。被告统顺公司主张韩天标并非在提供劳务过程中受害，应对其该项主张承担举证责任。现被告统顺公司仅以公安机关对工地其他工作人员作出的询问笔录证明韩天标在事发当日请假，而公安机关作出的询问笔录记载的内容属于案外人的陈述，该陈述并没有公安机关的确认。在没有其他证据佐证的前提下，仅凭案外人的陈述无法认定韩天标当天请假的事实。故被告承担举证不能的不利后果。本院依法认定韩天标在提供劳务过程中受害。第二，韩天标在提供劳务过程中受害，劳务接受者应承担赔偿责任。本案中，被告王新伍介绍韩天标到大连工地工作，但王新伍并非大连工地人员。原告主张王新伍系赔偿责任主体，应承担举证责任。现原告未能提供充分证据证明王新伍系韩天标事发时所提供劳务的接受者。结合被告统顺公司提供的《施

本案为提供劳务者受害责任纠纷。审理焦点为：一、韩天标是否在从事雇佣活动中受害；二、确定承担赔偿责任的主体；三、韩天标对于事故的发生是否存在故意。第一，韩天标自2014年3月27日起在（科技城）公共租赁住房项目工地从事电工工作。2014年5月21日上午10时30分左右，韩天标在该项目工地坠楼。根据韩天标的工作性质，该时间段应为韩天标提供劳务的时间。被告统顺公司主张韩天标并非在提供劳务过程中受害，应对其该项主张承担举证责任。现被告统顺公司仅以公安机关对工地其他工作人员作出的询问笔录证明韩天标在事发当日请假，而公安机关作出的询问笔录记载的内容属于案外人的陈述，该陈述并没有公安机关的确认。在没有其他证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第121号上诉人（原审被告）：大连统顺建设工程有限公司，住所地大连市金州区杏树街道邹家村。法定代表人：王魁，该公司董事长。委托代理人：陈宁、郭维娜，均系辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐翠兰。被上诉人（原审原告）：韩国平。委托代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。原审被告：大连科技城发展有限公司，住所地大连市甘井子区辛……