侵害实用新型专利权纠纷 （2016）最高法民申21号

本案的争议焦点在于涉案专利权利要求1“储料、下料机构”是否包括灰浆斗，被诉侵权产品缺少灰浆斗是否落入涉案专利权利要求1、3、4的保护范围。经审查，涉案专利权利要求1为独立权利要求，其授权公告的权利要求为，一种水泥瓦成型机，其特征在于：这种水泥瓦成型机包括导轨架（2），在导轨架（2）下面固定有导轨支撑调节杆（l）；在导轨架（2）上面放置有机体（8），在机体（8）内固定有储料、下料机构、振动机构；在机体（8）下面的前后固定有辊轮（6），在机体（8）下面固定有成型机构。本院认为，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。每一项权利要求都是独立的技术方案。涉案专利权利要求1限定的机体（8）固定有储料、下料机构、振动机构，并没有限定还包括灰浆斗的技术特征。作为从属于权利要求1的权利要求2才对灰浆斗（12）的设置作了进一步的限定，即所述的储料、下料机构包括固定在机体（8）上的灰浆斗（12）和料斗（9）。因此，灰浆斗和料斗是固定在机体上的必备构件的技术特征是引用权利要求1的权利要求2的保护范围，该技术方案在说明书实施例以及附图2中有相应的记载。《

本案的争议焦点在于涉案专利权利要求1“储料、下料机构”是否包括灰浆斗，被诉侵权产品缺少灰浆斗是否落入涉案专利权利要求1、3、4的保护范围。经审查，涉案专利权利要求1为独立权利要求，其授权公告的权利要求为，一种水泥瓦成型机，其特征在于：这种水泥瓦成型机包括导轨架（2），在导轨架（2）下面固定有导轨支撑调节杆（l）；在导轨架（2）上面放置有机体（8），在机体（8）内固定有储料、下料机构、振动机构；在机体（8）下面的前后固定有辊轮（6），在机体（8）下面固定有成型机构。本院认为，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。每一项权利要求都是独立的技

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丙文。委托代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。委托代理人：何源，河南科技通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会山。再审申请人安丙文因与被申请人李会山侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依……