股权转让纠纷 （2016）鲁02民申225号

2012年2月23日签订的《协议》第七条约定：如本协议签订满一年马强依旧无法成功受让戴翼、张瑛的股权，但马强已获授权且已开展新的业务，戴翼、张瑛两方可在退还给马强100万元定金和80万元贴成本后要求马强在半年内结束所有业务并归还公司经营权。由上可见，是否转让公司经营权并不是股权受让与否的认定依据，而以工商登记与否变更为准；戴翼、张瑛称系因为马强不配合提供相关材料导致不能办理股权转让。戴翼、张瑛在本案原审中仅提交证据证明其向马强发函催告过办理股权变更登记手续，但向马强邮寄第一份催告函的时间为2013年2月24日，协议签订已满一年，股权仍未变更，且在催告函中并未提及任何要求马强向其提供办理股东变更审批申请的具体材料的事宜，也未能举证证明受让股东不具备受让条件，无法证明系因马强的原因导致戴翼、张瑛未能向山东省金融办办理相关股东变更的审批手续。故，股权变更登记的前置程序并未完成，股权转让条件尚未成就；戴翼、张瑛称伟康公司在马强经营期间，因经营不善而被吊销金融许可证，故伟康公已不具备退还给戴翼、张瑛的条件。审查认为，马强未受让成功戴翼、张瑛的股权，戴翼、张瑛是伟康公司的股东，故不存在退还给戴翼、

2012年2月23日签订的《协议》第七条约定：如本协议签订满一年马强依旧无法成功受让戴翼、张瑛的股权，但马强已获授权且已开展新的业务，戴翼、张瑛两方可在退还给马强100万元定金和80万元贴成本后要求马强在半年内结束所有业务并归还公司经营权。由上可见，是否转让公司经营权并不是股权受让与否的认定依据，而以工商登记与否变更为准；戴翼、张瑛称系因为马强不配合提供相关材料导致不能办理股权转让。戴翼、张瑛在本案原审中仅提交证据证明其向马强发函催告过办理股权变更登记手续，但向马强邮寄第一份催告函的时间为2013年2月24日，协议签订已满一年，股权仍未变更，且在催告函中并未提及任何要求马强向其提供办理股东变更

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申225号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴翼。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张瑛。委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。委托代理人：高华德，山东重诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马强。再审申请人戴翼、张瑛因与被申请人马强股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（20……