买卖合同纠纷 （2021）晋10民终404号

“被上诉人履行了合同义务”没有依据；被上诉人崔安群提供的证人证言与被上诉人明显有利害关系，不能作为人民法院认定事实的依据；一审法院判决逾期付款损失按照“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”为标准错误。被上诉人崔安群辩称，一、高国旗小名叫高八斤，有村委会主任田小六的通话录音（含文字版）及高国旗公安户籍信息可以证实，其出具欠条中的高八斤就是上诉人；欠条上的内容能够反映出双方的部分交易痕迹；证人范海龙、手机催款短信，可证实高国旗与其之间存在买卖生猪关系和后期多次催款的事实；庭审前高国旗曾委托朋友与其进行过协商，要求减少还款金额，但未能协商成，故一审证据判决正确，应予维持。二、上诉人陈述不真实，一审期间，法庭二次询问上诉人是否进行笔迹鉴定，上诉人都对此未予明确。高国旗说不是本人书写没有任何证据;一审中，答辩人提供的主要证据是欠条，不但包含了基于买卖生猪的欠条内容，还包含了欠条形成前双方之间的多次买卖生猪的交易记录和结算、还款记录,是71000元货款的依据;欠条本身已证明答辩人己履行了交付生猪的合同义务,双方之间对己形成的债权债务金额是认可

“被上诉人履行了合同义务”没有依据；被上诉人崔安群提供的证人证言与被上诉人明显有利害关系，不能作为人民法院认定事实的依据；一审法院判决逾期付款损失按照“中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”为标准错误。被上诉人崔安群辩称，一、高国旗小名叫高八斤，有村委会主任田小六的通话录音（含文字版）及高国旗公安户籍信息可以证实，其出具欠条中的高八斤就是上诉人；欠条上的内容能够反映出双方的部分交易痕迹；证人范海龙、手机催款短信，可证实高国旗与其之间存在买卖生猪关系和后期多次催款的事实；庭审前高国旗曾委托朋友与其进行过协商，要求减少还款金额，但未能协商成，故

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终404号上诉人（原审被告）：高国旗，男，1983年4月10日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔安群，男，1969年3月2日出生，汉族，住闻喜县。委托诉讼代理人：魏红星，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人高国旗因与被上诉人崔安群买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（……