建设工程施工合同纠纷 （2014）济民五终字第678号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，其应与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同义务，并形成了事实上的权利义务关系，已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。本案中，林庆祝未提交证据证明其与中铁公司之间具有合同关系，且中铁公司对林庆祝所主张其为实际施工人身份不予认可，故林庆祝与中铁公司之间是否存在合同权利义务关系无法确定。林庆祝在本案诉讼中所提交的工程结算审核报告系中铁公司与建设单位烟台港西港区发展有限公司之间的结算，其并未提交证据证明中铁公司应与自己结算并支付相应价款的依据，因此，林庆祝依据其单方结算要求中铁公司支付工程款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。林庆祝提交山东港通工程管理咨询有限公司（涉案工程监理单位）于2012年7月30日出具的证明，主张林庆祝是涉案工程的实际施工人，因该份证据与山东港通工程管理咨询有限公司项目监理部于2009年5月13日出具
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，其应与发包人全面实际履行了发包人与承包人之间的合同义务，并形成了事实上的权利义务关系，已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。本案中，林庆祝未提交证据证明其与中铁公司之间具有合同关系，且中铁公司对林庆祝所主张其为实际施工人身份不予认可，故林庆祝与中铁公司之间是否存在合同权利义务关系无法确定。林庆祝在本案诉讼中所提交的工程结算审核报
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第678号上诉人（原审原告）林庆祝，男，1957年12月7日出生，汉族，某集团有限公司内退职工，住济南市。委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。委托代理人肖媛媛，山东德义君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人杨有诗，董事长。委托代理人刘福国，男，1963年10月25日出生，汉族……