借款合同纠纷 （2017）渝01民终3257号

鸿盛小贷公司与大典实业公司签订的《公司借款合同》、与兴农担保公司签订的《保证合同》、与春秋建筑公司、李波、彭琼签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿盛小贷公司已按照合同约定向大典实业公司支付500万元借款。大典实业公司虽抗辩其通过按照兴农担保公司的指令向第三方支付款项的方式向鸿盛小贷公司偿还了借款，但根据双方在《公司借款合同》中的约定，大典实业公司的还款方式为向鸿盛小贷公司指定的账户转账还款，在没有其他证据证明双方对还款的方式进行变更的情况下，对大典实业公司的前述抗辩理由不予采信。鸿盛小贷公司举示了2014年8月22日的还款凭证及支付系统专用凭证，拟证明大典实业公司系通过其银行账户向鸿盛小贷公司银行账户转款偿还借款的证据，大典实业公司对该证据质证认为其证明了鸿盛小贷公司除前述通过按照兴农担保公司的指令向第三方支付的500万元外，另向鸿盛小贷公司就本案支付了400万元。虽鸿盛小贷公司用于内部记账的还款凭证上载明的借款合同号为（2014）28号，与本案诉争合同号一致，但根据双方在《公司借款合同》中的约定，在借款已有2笔及以上数笔借款到期的情况下

鸿盛小贷公司与大典实业公司签订的《公司借款合同》、与兴农担保公司签订的《保证合同》、与春秋建筑公司、李波、彭琼签订的《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿盛小贷公司已按照合同约定向大典实业公司支付500万元借款。大典实业公司虽抗辩其通过按照兴农担保公司的指令向第三方支付款项的方式向鸿盛小贷公司偿还了借款，但根据双方在《公司借款合同》中的约定，大典实业公司的还款方式为向鸿盛小贷公司指定的账户转账还款，在没有其他证据证明双方对还款的方式进行变更的情况下，对大典实业公司的前述抗辩理由不予采信。鸿盛小贷公司举示了2014年8月22日的还款凭证及支付系统专用凭证，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3257号上诉人（原审被告）：重庆大典实业有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪武陵路，统一社会信用代码91500112504279367H。法定代表人：向世华，总经理。委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区红……