民间借贷纠纷 （2021）冀04民终2239号

原告向被告提供钢材，原、被告之间本系钢材买卖合同关系，经双方清算后，2015年10月30日被告平建刚向原告王新民出具借款人民币1,406,713元的借据，且被告平建刚对该借据的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告辩称“原告提的民间借贷应该否掉，不应该是民间借贷应该是合同购销”的理由，本院不予采信。原告按约定履行了自己的义务，被告未偿清借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，被告已基于《债权、债务转让协议》的约定履行了抵顶70万元的债务，故原告王新民要求被告平建刚偿还剩余借款706,713元的请求，本院予以支持。另原告王新民要求被告平建刚支付利息，因原告提供的证据不能证明双方对该笔债务明确约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款

原告向被告提供钢材，原、被告之间本系钢材买卖合同关系，经双方清算后，2015年10月30日被告平建刚向原告王新民出具借款人民币1,406,713元的借据，且被告平建刚对该借据的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告辩称“原告提的民间借贷应该否掉，不应该是民间借贷应该是合同购销”的理由，本院不予采信。原告按约定履行了自己的义务，被告未偿清借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，被告已基于《债权、债务转让协议

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2239号 上诉人（原审被告）：平建刚，男，1983年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王新民，男，1968年6月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作……