民间借贷纠纷 （2015）梧民二终字第174号

上诉人覃远俭向被上诉人罗士健先后借款十二笔共520400元，有《借条》和《个人借款合同》证实，故覃远俭与罗士健之间的借贷关系成立。借款后，覃远俭并没有按照借款合同的约定进行还款，至今尚欠罗士健借款本金490400元，一审法院根据本案现有证据和相关法律的规定，判决覃远俭应偿还罗士健的借款本金和利息、覃大美对覃远俭的第3笔借款本金100000元和利息负担连带清偿责任是正确的。上诉人覃远俭上诉主张其2012年10月11日的借款46000元已经超过了两年的诉讼时效，该笔借款应不予支持。由于被上诉人罗士健已提供SIM卡上的短信、中国移动通信客户通信详单，证实其一直有向覃远俭追讨借款的行为，而覃远俭没能提供充分的证据证实该笔借款已经超过了法律规定的诉讼时效，所以覃远俭的上诉理由不成立，对此本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费960元，由上诉人覃远俭负担。本判决为终审判决。审判长　　刘创祥审判员　　林　远审判员　　任　军二〇一五年十月二十

上诉人覃远俭向被上诉人罗士健先后借款十二笔共520400元，有《借条》和《个人借款合同》证实，故覃远俭与罗士健之间的借贷关系成立。借款后，覃远俭并没有按照借款合同的约定进行还款，至今尚欠罗士健借款本金490400元，一审法院根据本案现有证据和相关法律的规定，判决覃远俭应偿还罗士健的借款本金和利息、覃大美对覃远俭的第3笔借款本金100000元和利息负担连带清偿责任是正确的。上诉人覃远俭上诉主张其2012年10月11日的借款46000元已经超过了两年的诉讼时效，该笔借款应不予支持。由于被上诉人罗士健已提供SIM卡上的短信、中国移动通信客户通信详单，证实其一直有向覃远俭追讨借款的行为，而覃远俭没能提

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第174号上诉人（一审被告）覃远俭。委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。被上诉人（一审原告）罗士健。委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。委托代理人谢景泰，广西通途律师事务所实习律师。一审被告覃大美。上诉人覃远俭因与被上诉人罗士健、一审被告覃大美民间借贷纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2015）苍民初字第201号民事判决……