生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民四终字第527号

公民的生命健康权受法律保护。原告主张五被告将其致伤，提交了病历、公安机关出具的证明等予以证实，五被告予以否认。原告提交的病历证实原告被致伤的事实确凿。根据五被告在公安机关的陈述笔录，五被告到达原告家中与原告就被告曲延军的伤后赔偿事宜发生争执。被告曲延军庭审中主张没有到过原告在路西村家中与其在公安部门的陈述相矛盾，法院不予采信。王忠鼎、王忠馗证实到达现场时发现原告躺在沙发上，身上有伤。五被告均不承认致伤原告，但无证据证实原告系自伤或由本案当事人以外的他人致伤。参照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参入斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方侵害并承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。综上，法院推定，五被告将原告致伤的事实成立，应当对原告受伤害所造成的经济损失承担连带赔偿

公民的生命健康权受法律保护。原告主张五被告将其致伤，提交了病历、公安机关出具的证明等予以证实，五被告予以否认。原告提交的病历证实原告被致伤的事实确凿。根据五被告在公安机关的陈述笔录，五被告到达原告家中与原告就被告曲延军的伤后赔偿事宜发生争执。被告曲延军庭审中主张没有到过原告在路西村家中与其在公安部门的陈述相矛盾，法院不予采信。王忠鼎、王忠馗证实到达现场时发现原告躺在沙发上，身上有伤。五被告均不承认致伤原告，但无证据证实原告系自伤或由本案当事人以外的他人致伤。参照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第64条规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第527号上诉人（原审被告）：曲延军，农民。上诉人（原审被告）：孙传英，农民。上诉人（原审被告）：曲凡超，农民。上诉人（原审被告）：曲延会，农民。上诉人（原审被告）：曲凡冬，农民。五上诉人的共同委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王均恒。委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。上诉人曲延军、孙传英、曲……