租赁合同纠纷 （2014）庆中民终字第418号

本案一审法院在审理中，存在以下问题：1、单就张某某与李某某签订的《关于租赁张某某原庆城县天利商贸有限公司协议》标题而言，庆城县天利商贸有限公司作为租赁合同的标的物，但合同约定的主要内容系租赁庆城县天利商贸有限公司所有的苏打水厂的办公场所及设备，同时约定由张某某配合办理相关证件。而一审法院认定双方合同约定张某某将其注册的庆城县天利商贸有限公司出租给李某某经营缺乏事实根据。如果该事实属实，庆城县天利商贸有限公司不具备本案被告主体资格，且本案定性为租赁合同纠纷不准确；2、本案诉讼中，张某某提交了其与王约礼草签的租赁设备移交清单，但一审法院未能查明王约礼与李某某之间的法律关系及结合李某某是否实际进行了厂房、设备的使用前准备工作来确定租赁设备移交问题，而简单地以该设备移交清单无李某某签字及授权，认定租赁标的现仍由张某某实际控制欠妥；3、本案应依法合理分配举证责任，在查明合同目的不能实现的原因基本上确定返还租赁费用的主体及比例。综上所述，原审判决认定事实不清，判处不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2

本案一审法院在审理中，存在以下问题：1、单就张某某与李某某签订的《关于租赁张某某原庆城县天利商贸有限公司协议》标题而言，庆城县天利商贸有限公司作为租赁合同的标的物，但合同约定的主要内容系租赁庆城县天利商贸有限公司所有的苏打水厂的办公场所及设备，同时约定由张某某配合办理相关证件。而一审法院认定双方合同约定张某某将其注册的庆城县天利商贸有限公司出租给李某某经营缺乏事实根据。如果该事实属实，庆城县天利商贸有限公司不具备本案被告主体资格，且本案定性为租赁合同纠纷不准确；2、本案诉讼中，张某某提交了其与王约礼草签的租赁设备移交清单，但一审法院未能查明王约礼与李某某之间的法律关系及结合李某某是否实际进行了

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆中民终字第418号上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，1968年11月23日出生，甘肃省庆城县人，农民。委托代理人方某某，甘肃省庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1964年10月23日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，退休干部。委托代理人周某某，男，汉族，1960年1月2日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，干部。……