装饰装修合同纠纷 （2021）晋01民终1892号

伟豪公司现有证据形式合法，内容客观，涵盖了自双方签订协议至实际施工、支付款项、交付项目使用的整个过程，证据形成链条，证实双方经自愿协商签订案涉合同，实际施工后至今的事实。案涉双方合同对施工内容、合同价款、价款支付等均作出约定，系双方当时真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，双方自合同签订后实际施工，并在之后支付工程款，故双方合同自签订时起成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。案涉工程于2014年11月交付后开始营业，伟豪公司已履行合同相应义务，双方在履行合同过程中，在此前合同约定价款上，增加加班工资29万元，并约定核减消防费用8万元，故案涉合同共产生工程价款481万元（460万元+29万元一8万元），伟豪公司针对工程款提交的增加、核减项目明细，二期精装项目结算书，系其单方制作形成，无对方签章或工作人员签字确认，亦无证据证实原星天地公司在施工完毕后收到该伟豪公司制作的以上材料，庭审时又未得到二被告认可，故证据不予采纳，主张的工程款事实不予认定。施工结束至今原星天地公司已向伟豪公司支付工程款504万元，其中499万元双方予以确认，发生于2015年的十笔5万元转款，辛某主

伟豪公司现有证据形式合法，内容客观，涵盖了自双方签订协议至实际施工、支付款项、交付项目使用的整个过程，证据形成链条，证实双方经自愿协商签订案涉合同，实际施工后至今的事实。案涉双方合同对施工内容、合同价款、价款支付等均作出约定，系双方当时真实意思的表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，双方自合同签订后实际施工，并在之后支付工程款，故双方合同自签订时起成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。案涉工程于2014年11月交付后开始营业，伟豪公司已履行合同相应义务，双方在履行合同过程中，在此前合同约定价款上，增加加班工资29万元，并约定核减消防费用8万元，故案涉合同共产生工程价款481万元（46

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1892号上诉人（原审原告）：太原市伟豪家具装饰有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：范某1，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：范某2，范某1之兄，住山西省临汾市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：安某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人太原市伟豪家……