（2011）深中法民二终字第24号

本案争议的焦点为天×保险深圳分公司单方进行的司法鉴定是否有效，是否可以认定本案事故的肇事司机并非黄某某本人。现评判如下：首先，交通事故责任认定书系公安交通管理机关对交通事故现场进行勘查后作出的认定，对事故原因及驾驶员状况反映最为原始和真实，本案交通事故责任认定书中明确载明司机为黄某某，亦无其他相反证据推翻该事实，故交通事故认定书确认的事实本院予以确认。其次，天×保险深圳分公司在未经过周某某同意的情况下单方进行司法鉴定，黄某某配合鉴定时并不知道鉴定目的，亦不清楚用于鉴定的气囊来源。故该司法鉴定程序上有瑕疵，不能客观公正地反映事实真相，其效力本院不予认可。此外，天×保险深圳分公司提取气囊时未经周某某或者黄某某见证，且其单方持有气囊达半年之久，亦未向法院申请过对该气囊进行证据保全，故不能确定该气囊系事故车辆驾驶位置的气囊。即使可以查明气囊系事故车辆所有，但其上所染血迹的来源和形成原因均不能确定，故不能就此认定气囊上血迹系本次交通事故中驾驶员所留下。综上，天×保险深圳分公司单方委托司法鉴定，其鉴定结果不能作为认定事实的依据，亦不能证明肇事汽车的司机并非黄某某。综上，天×保险深圳分公司的上诉理由

本案争议的焦点为天×保险深圳分公司单方进行的司法鉴定是否有效，是否可以认定本案事故的肇事司机并非黄某某本人。现评判如下：首先，交通事故责任认定书系公安交通管理机关对交通事故现场进行勘查后作出的认定，对事故原因及驾驶员状况反映最为原始和真实，本案交通事故责任认定书中明确载明司机为黄某某，亦无其他相反证据推翻该事实，故交通事故认定书确认的事实本院予以确认。其次，天×保险深圳分公司在未经过周某某同意的情况下单方进行司法鉴定，黄某某配合鉴定时并不知道鉴定目的，亦不清楚用于鉴定的气囊来源。故该司法鉴定程序上有瑕疵，不能客观公正地反映事实真相，其效力本院不予认可。此外，天×保险深圳分公司提取气囊时未经周某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民二终字第24号上诉人（原审被告）：天×保险股份有限公司深圳分公司。负责人：张某某，总经理。委托代理人：邢某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宗某某，上海市×××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某某，男。委托代理人：卢某，广东××律师事务所律师。委托代理人：林某某，广东××律师事务所律师。原审被告：天×保险……