民间借贷纠纷 （2017）粤04民终631号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点包括：一、关于借贷及担保关系的认定；二、关于实际借款及还款金额的认定；三、关于古东霞的责任问题。关于借贷及担保关系的认定。本案中，吴焕新共举证了3份不同落款日期的借据，上述借据均明确列明借款人为何辉中，担保人为王利锋。结合本案庭审调查及王利锋有关供述来看，何辉中、王利锋对上述借据上本人的签名及捺印均无异议，也表示涉案款项均由何辉中出面向吴焕新所借。至于上述借款的实际用途及去向尚不足以影响本案对于借款及担保关系的认定。何辉中以借款为王利锋所用为由主张本案借款人应为王利锋，理据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院认定，本案吴焕新为出借人，何辉中为借款人，王利锋为保证人。由于上述借据对保证方式没有明确约定，王利锋应按照连带保证责任承担连带清偿责任。王利锋承担保证以后，依法可以向何辉中追偿，但由于王利锋表示何辉中所借款项为王利锋本人实际使用，因此，对于王利锋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点包括：一、关于借贷及担保关系的认定；二、关于实际借款及还款金额的认定；三、关于古东霞的责任问题。关于借贷及担保关系的认定。本案中，吴焕新共举证了3份不同落款日期的借据，上述借据均明确列明借款人为何辉中，担保人为王利锋。结合本案庭审调查及王利锋有关供述来看，何辉中、王利锋对上述借据上本人的签名及捺印均无异议，也表示涉案款项均由何辉中出面向吴焕新所借。至于上述借款

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终631号上诉人（原审原告）：吴焕新，男，汉族，1951年8月11日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。委托代理人：魏晋娇，广东立本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何辉中，男，汉族，1971年11月9日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：古东霞，女，汉族，1976年12……