买卖合同纠纷 （2019）皖01民终10237号

本案为买卖合同纠纷，合肥广坤公司主张武林、郑海支付货款及违约金，武林、郑海辩称双方未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，武林、郑海的签字是履行职务行为，其签字只是核对合肥广坤公司向项目上的供货，其二人并非付款义务人。一审根据送货单、对账单结合当事人的陈述，对武林、郑海所称不予采信，主要理由在于：1.虽然案涉买卖合同并未签订书面合同，但送货单记载了货物的名称、数量及单价计算的依据，武林在送货单中签字，对账单中记载了收货日期、材质、规格、数量、结算价，武林、郑海在对账单中签字确认并注明“经双方协商同意含税价723933.65元”，据此可以认定合肥广坤公司与武林、郑海间存在买卖合同关系；2.武林、郑海提交的证据不足以证明武林、郑海是中建六局、汇润劳务公司的职工及其签字系中建六局、汇润劳务公司授权范围内的履行职务行为；3.就送货单中收货单位为中建六局华东公司宿州恒泰商贸城、中建六局宿州南翔恒泰商贸城以及收据中付款单位系中建六局、汇润劳务公司的情况,合肥广坤公司称本来对方称是中建六局签订合同，但后来中建六局并未与合肥广坤公司签订合同，收据的抬头也是根据武林的要求出具，上述说明可以合理解释送货单中收

本案为买卖合同纠纷，合肥广坤公司主张武林、郑海支付货款及违约金，武林、郑海辩称双方未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，武林、郑海的签字是履行职务行为，其签字只是核对合肥广坤公司向项目上的供货，其二人并非付款义务人。一审根据送货单、对账单结合当事人的陈述，对武林、郑海所称不予采信，主要理由在于：1.虽然案涉买卖合同并未签订书面合同，但送货单记载了货物的名称、数量及单价计算的依据，武林在送货单中签字，对账单中记载了收货日期、材质、规格、数量、结算价，武林、郑海在对账单中签字确认并注明“经双方协商同意含税价723933.65元”，据此可以认定合肥广坤公司与武林、郑海间存在买卖合同关系；2.武林、郑海

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10237号上诉人（原审被告）：武林，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑海，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥广坤物资有限公司，住所地……