民间借贷纠纷 （2017）冀04民终6046号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆文捷借原告边保珍100000元，有借据、借款协议、当事人的陈述等事实加以证实，法院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。双方约定的借期为半年以上，依法应视为约定不明，并且被告陆文捷违反约定拖欠原告边保珍利息，因此，原告边保珍要求被告陆文捷偿还借款本金85000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息问题，被告虽辩称2014年11月11日后利息口头变更为1500元，对此原告予以否认，称利率未予变更，被告称以后将欠息部分予以补齐。对此法院认为，现双方说法不一，被告亦无证据证实对利息进行了口头变更。故利息还应依据双方签订的借款协议中约定的每月2000元即月息2分计算。至于被告称2017年1月24日后不应计算利息，法院认为，仅凭2013年6月11日借款协议上注明“截止2017年1月24日取款伍仟元整，尚余款项共计捌万伍仟元整，特此证明”不能证实双方约定2017年1月24日后被告不再付息的事实。因此，2015年5月10日起至2017年4月10日止，被告陆文捷应向原告边保珍支付利息2015年5月10日至2016年2月3日100000×0.02×8＋100000×

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆文捷借原告边保珍100000元，有借据、借款协议、当事人的陈述等事实加以证实，法院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。双方约定的借期为半年以上，依法应视为约定不明，并且被告陆文捷违反约定拖欠原告边保珍利息，因此，原告边保珍要求被告陆文捷偿还借款本金85000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息问题，被告虽辩称2014年11月11日后利息口头变更为1500元，对此原告予以否认，称利率未予变更，被告称以后将欠息部分予以补齐。对此法院认为，现双方说法不一，被告亦无证据证实对利息进行了口头变更。故利息还应依据双方签订的借款协议中约定的每月2000元即月息2分计

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6046号上诉人（原审被告）：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，现住丛台区。委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：代路丹，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边保珍，男，1957年5月2日出生，汉族，现住丛台区。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。上诉人陆文捷因与被上诉人边保……