财产损害赔偿纠纷 （2019）沪02民终8864号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：沈海霞的各项诉讼请求不予支持。一审案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由沈海霞负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，沈海霞提供了购买家用电器及金器的收据、发票，以证明其在火灾中所造成的部分财产损失。对此，因火灾后的物品损失情况无证据材料加以比对，故本院就上述收据、发票的真实性及与火灾损失之间的关联性不予确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉火灾的成因经消防支队调查认定不排除系空调位置处电气线路故障引发的可能，就火灾起火原因并未明确确定。现沈海霞未能提供证据证明该起火灾系因朱文义过错所导致，故沈海霞主张朱文义赔偿其因火灾造成的财产损失，依法无据，本院不予采信。综上，沈海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,295元，由沈海

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：沈海霞的各项诉讼请求不予支持。一审案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由沈海霞负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，沈海霞提供了购买家用电器及金器的收据、发票，以证明其在火灾中所造成的部分财产损失。对此，因火灾后的物品损失情况无证据材料加以比对，故本院就上述收据、发票的真实性及与火灾损失之间的关联性不予确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉火灾的成因经消防支队调查认定不排除系空

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8864号上诉人(原审原告)：沈海霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱文义，男，1941年8月6日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人沈海霞因与被上诉人朱文义财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初4666号民事判决，向本院……