买卖合同纠纷 （2016）鄂08民终655号

通过稻谷的色泽、霉团等外观要素可判定为陈粮，没有法律依据；2、根据合同法第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，即使周小文接受了董平交付的稻谷，周小文对稻谷的检验仅为外观验视，并未进行专业检测，接受货物并非对质量的认可，况且在确定董平交付的稻谷为陈粮后及时向其提出了异议，而董平对交付的稻谷为陈粮是知情的，其应对稻谷存在质量瑕疵承担赔偿责任。董平答辩称，周小文的上诉理由依法不能成立。一、一审判决认定事实清楚。1、关于案涉稻谷是否为2015年新二优稻谷，周小文除了单方主张及利害关系人的证明外，并无其他证据证明，结合双方现场查验、协商定价、装车过程等情况，可以说明双方交易的稻谷是2015年秋季新收购的。周小文没有提供证据证明案涉稻谷是董平2015年秋季以前收购的，故周小文主张董平在交付稻谷时就知道是陈粮错误。2、周小文决定购买稻谷之前是实地查看了稻谷的，且在装运第二车稻谷时，薛晓华就已发现稻谷中有霉块，并电话请示周小文，在得到周小文明确同意后才继续装车。董平从未隐瞒掩饰稻谷的质量状况，周小文是在明知稻谷质量状况的情形下完成的交易。二、一审判决适用法律正确。1、稻谷的日常交易一般

通过稻谷的色泽、霉团等外观要素可判定为陈粮，没有法律依据；2、根据合同法第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，即使周小文接受了董平交付的稻谷，周小文对稻谷的检验仅为外观验视，并未进行专业检测，接受货物并非对质量的认可，况且在确定董平交付的稻谷为陈粮后及时向其提出了异议，而董平对交付的稻谷为陈粮是知情的，其应对稻谷存在质量瑕疵承担赔偿责任。董平答辩称，周小文的上诉理由依法不能成立。一、一审判决认定事实清楚。1、关于案涉稻谷是否为2015年新二优稻谷，周小文除了单方主张及利害关系人的证明外，并无其他证据证明，结合双方现场查验、协商定价、装车过程等情况，可以说明双方交易的稻谷是201

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终655号上诉人（原审原告）：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省京山县新市镇。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董平，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市东桥镇。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。原审被告：何光锐，男，1966年8月29日出生，汉族，住京山……