商品房销售合同纠纷 （2016）粤13民终2577号

本案系商品房预售合同纠纷，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案商品房《房地产权证》上载明房产建筑面积、套内建筑面积均比《商品房买卖合同》、《珠光御景湾楼宇认购书》约定面积减少，被告对此应否承担违约责任。原告主张《珠光御景湾楼宇认购书》为被告提供的格式条款，其中第十一条关于面积差异处理条款为格式条款，排除对方主要权利，不公平，属于无效条款。被告主张已明确告知双方要签署的相关文件，原告应审核签署文件的条款内容，应当按照合同约定来处理面积差异。涉案商品房为预售商品房，被告作为出卖人，与两原告签订的《珠光御景湾楼宇认购书》，是被告提供的格式条款，应当遵循公平原则、诚实信用原则确定双方之间的合同权利与义务。该认购书第十一条约定了涉案房产按套出售并计价，无论房产证面积与认购书面积差异多大，涉案房产价格均不作调整。被告作为房地产开发与销售企业，在拟定合同条款时具有优势地位，合同约定的预售面积也是原告委托测量得出的，该条款排除买受人主要权利，依法认定无效。此后，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其中第四条约定，涉案房产按套计算价款。建设部发布施行的《商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，按套（单元）

本案系商品房预售合同纠纷，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案商品房《房地产权证》上载明房产建筑面积、套内建筑面积均比《商品房买卖合同》、《珠光御景湾楼宇认购书》约定面积减少，被告对此应否承担违约责任。原告主张《珠光御景湾楼宇认购书》为被告提供的格式条款，其中第十一条关于面积差异处理条款为格式条款，排除对方主要权利，不公平，属于无效条款。被告主张已明确告知双方要签署的相关文件，原告应审核签署文件的条款内容，应当按照合同约定来处理面积差异。涉案商品房为预售商品房，被告作为出卖人，与两原告签订的《珠光御景湾楼宇认购书》，是被告提供的格式条款，应当遵循公平原则、诚实信用原则确定双方之间的合同权利与义务

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2577号上诉人（原审被告）：惠州珠光房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处青塘湖地段珠光御景湾B1-B4栋2层商业之二。法定代表人：谢炳钊，该公司总经理。委托代理人温晋民、陈国雄，均是公司员工。被上诉人（原审原告）：邹伟明，男，汉族，1970年7月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）黄海鹰，女，汉族……