（2015）鄂武汉中民商终字第02091号

1、信安达公司向汪海发送的《信安达上海公司录用通知书》具备工作岗位、工作内容、工资、福利待遇以及合同期限等合同的必备条款，汪海对《录用通知》的要求和内容认可并已实际履行，该邮件可以视为双方的书面劳动合同。汪海认为邮件不符合书面形式，依据《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表所载内容的形式。”据此，只要电子邮件符合劳动合同的必备条款，可以认定为书面劳动合同。汪海要求信安达公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。2、2014年1月8日，信安达公司武汉分公司注册成立获取营业执照，按照《录用通知书》所述，汪海岗位已变更为信安达公司武汉分公司经理，月薪理应变更为8000元／月，但信安达公司始终以4500元／月的标准发放汪海的工资。信安达公司称需要找到仓库后汪海才能享受8000元／月工资，但并未提供证据证明，且与《录用通知书》上约定的“从信安达武汉分公司拿到营业执照之日起开始”条件相矛盾。虽然原审法院核算的工资差额高于仲裁，但是汪海并未就该项仲裁裁决结果起诉，原审法院亦不能超过仲裁结果裁判，对仲裁

1、信安达公司向汪海发送的《信安达上海公司录用通知书》具备工作岗位、工作内容、工资、福利待遇以及合同期限等合同的必备条款，汪海对《录用通知》的要求和内容认可并已实际履行，该邮件可以视为双方的书面劳动合同。汪海认为邮件不符合书面形式，依据《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表所载内容的形式。”据此，只要电子邮件符合劳动合同的必备条款，可以认定为书面劳动合同。汪海要求信安达公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。2、2014年1月8日，信安达公司武汉分公司注册成立获取营业执照，按照《录用通知书》所

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02091号上诉人（原审原告及反诉被告）：汪海。委托代理人：张帆、徐莉娅，湖北多能律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告及反诉原告）：上海信安达档案文件管理有限公司，住所地：上海市千阳路271弄2号。法定代表人：johnpaullist，该公司总经理。委托代理人：胡燕、张旌，湖北元申律师事务所律师，特别授权。上诉人汪海与上……