定作合同纠纷 （2014）一中民终字第2987号

因重庆汉唐公司第一次交付的热风炉及运转环境现已全部拆除并改造，故无法通过对原设备检测的方式确定重庆汉唐公司第一次交付的热风炉是否符合合同约定的技术参数及是否能实现合同目的，对此，京冶公司作为主张设备存在严重不符合合同约定的一方，应对此承担举证不能的法律后果。同时，在双方决定对热风炉进行二次改造之后，双方曾在2012年3月13日对新增设备材料基本清单予以初步确认，其后重庆汉唐公司于2012年3月31日以公函方式提出其单方计算新增费用约20万元，要求双方就新增加设备费用签订补充合同。2013年4月9日，京冶公司针对重庆汉唐公司该函件回函明确表示“在热风炉整改完成后，与贵公司按照合同协议双方协商后确认一下已经发生的工作内容费用”，并未直接陈述改造费用应由重庆汉唐公司自行承担，亦未主张如果整改造成京冶公司损失亦应由重庆汉唐公司承担，反而对重庆汉唐公司提出要求增加费用的请求予以默许，并表示具体数额在完成后按已完成内容双方协商确认费用，其上述行为与其辩称存在矛盾，有悖常理。因此，一审法院依据双方上述往来函件内容认定，热风炉二次改造费用应由京冶公司承担。依据现有证据无法认定重庆汉唐公司第一次交付的热

因重庆汉唐公司第一次交付的热风炉及运转环境现已全部拆除并改造，故无法通过对原设备检测的方式确定重庆汉唐公司第一次交付的热风炉是否符合合同约定的技术参数及是否能实现合同目的，对此，京冶公司作为主张设备存在严重不符合合同约定的一方，应对此承担举证不能的法律后果。同时，在双方决定对热风炉进行二次改造之后，双方曾在2012年3月13日对新增设备材料基本清单予以初步确认，其后重庆汉唐公司于2012年3月31日以公函方式提出其单方计算新增费用约20万元，要求双方就新增加设备费用签订补充合同。2013年4月9日，京冶公司针对重庆汉唐公司该函件回函明确表示“在热风炉整改完成后，与贵公司按照合同协议双方协商后确

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第2987号上诉人（原审被告、反诉原告）中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人岳清瑞，执行董事。委托代理人王富，北京市富通律师事务所律师。委托代理人刘学思，男，1989年9月19日出生，北京市富通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆汉唐科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C……