民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第4338号

原、被告双方共同确认原告于2009年借款10万元给被告，对于这一事实，予以认可。关于原告主张的两张借条中分别由利息结算产生的48000元及72000元的款项，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，该部分将利息进行结算的款项不应计入本金。关于原告主张的两次结算时分别另行出借的2000元与28000元，被告辩称原告未实际出借该两笔款项，但由于原、被告之间的交易方式均为现金支付，因此，被告在其出具的借条上所载的金额即应当视为对借得款项的确认，扣除前述不予认可的将利息计入本金的部分，多余的2000元与28000元的款项，应当视为原告实际出借的款项。综上，本案借款本金应当认定为13万元。关于焦点2，原告认为，本案两笔借款均约定按月利率2%计付利息，被告借款后从未支付利息，因此被告应当以25万元为基数按双方约定的没有超过法律允许上限的利息，即银行同期贷款利率四倍支付自2013年4月22日起至实际还款之日止的利息。被告认为，本案实际借款本金

原、被告双方共同确认原告于2009年借款10万元给被告，对于这一事实，予以认可。关于原告主张的两张借条中分别由利息结算产生的48000元及72000元的款项，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，该部分将利息进行结算的款项不应计入本金。关于原告主张的两次结算时分别另行出借的2000元与28000元，被告辩称原告未实际出借该两笔款项，但由于原、被告之间的交易方式均为现金支付，因此，被告在其出具的借条上所载的金额即应当视为对借得款项的确认

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4338号上诉人（原审原告）陈明晖。委托代理人董炳。被上诉人（原审被告）王晓东。委托代理人张雄信，福建泉中律师事务所律师。委托代理人陈辉航，福建泉中律师事务所实习律师。上诉人陈明晖因与被上诉人王晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……