建设工程施工合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第46号

双方当事人之间的建设工程分包合同因被上诉人未取得建筑施工企业资质应依法认定无效，但鉴于涉案工程已通过竣工验收并交付使用，故上诉人应参照合同的约定支付工程价款。根据双方合同的约定，合同一次性定价343000元，但对增、减项目的工程价款如何计算未作约定。根据双方在原审法院审理时协商所确定的原预算内的增、减项部分按照预算下浮14%再下浮10%予以计算，原审法院据此计算被上诉人增加的工程价款为46798元，故上诉人应付被上诉人工程款总额为389798元。上诉人认为其已支付给被上诉人的工程价款为287000元，其中包括沥青款40000元，但从被上诉人2007年2月7日出具的总额17.7万元的暂支单、屠玉方于2006年11月15日出具的收条一份和证人吴某的证言可证实上诉人已付被上诉人的工程款为247000元，故原审法院判决上诉人尚需支付给被上诉人的工程余款142798元并无不当。上诉人诉称原审判决在计算工程“增减”时错误，且未扣除相关款项，因缺乏事实依据，本院难以采信。至于被上诉人提出的原判重复扣除了其未施工的停车场和旗杆部分的工程款，因未相应的证据予以佐证，本院亦不予认定。上诉人提出的要求扣除质

双方当事人之间的建设工程分包合同因被上诉人未取得建筑施工企业资质应依法认定无效，但鉴于涉案工程已通过竣工验收并交付使用，故上诉人应参照合同的约定支付工程价款。根据双方合同的约定，合同一次性定价343000元，但对增、减项目的工程价款如何计算未作约定。根据双方在原审法院审理时协商所确定的原预算内的增、减项部分按照预算下浮14%再下浮10%予以计算，原审法院据此计算被上诉人增加的工程价款为46798元，故上诉人应付被上诉人工程款总额为389798元。上诉人认为其已支付给被上诉人的工程价款为287000元，其中包括沥青款40000元，但从被上诉人2007年2月7日出具的总额17.7万元的暂支单、屠玉

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第46号上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司××司。住所地：宁波市鄞州区××镇政府斜对面。代表人：潘某某。委托代理人：张某某。委托代理人：姚某某。被上诉人（原审原告）：郑某某。委托代理人：施某某。上诉人浙江××集团有限公司××司因与被上诉人郑某某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法院于2009年11月13日作出的（2……