（2015）赣中民一终字第67号

房屋买卖合同中出卖人是刘某某，但被告答辩及提起反诉中，两被告认可是共同出卖房屋给原告。被告主张自己是二手房买卖，但兴国县房地产管理部门已认定被告是未取得房地产开发企业资质证书，擅自从事房地产开发经营，并对被告作出处罚，故本院认定被告不具有销售商品房资质进行商品房买卖活动，被告认为是二手房买卖的主张，本院不予支持。被告没有商品房销售资质向原告出售商品房，违反国家规律规定，原、被告之间订立的关于商品房买卖的合同无效，被告应承担本案的全部民事责任，并应返还原告的购房款及赔偿原告损失。被告的反诉不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认原告李某某与被告刘某某、郭某某于2013年9月29日签订的关于位于兴国县模范大道“幸福家园”30号、31号店铺的《“幸福家园”商住楼订购协议》和2014年5月20日签订的《兴国县商品房买卖合同》无效；二、被告刘某某、郭某某返还原告李某某购房款678909元；三、被告刘某某、郭某某向原告李某某赔偿已付购房款利息损失，即以本金67890

房屋买卖合同中出卖人是刘某某，但被告答辩及提起反诉中，两被告认可是共同出卖房屋给原告。被告主张自己是二手房买卖，但兴国县房地产管理部门已认定被告是未取得房地产开发企业资质证书，擅自从事房地产开发经营，并对被告作出处罚，故本院认定被告不具有销售商品房资质进行商品房买卖活动，被告认为是二手房买卖的主张，本院不予支持。被告没有商品房销售资质向原告出售商品房，违反国家规律规定，原、被告之间订立的关于商品房买卖的合同无效，被告应承担本案的全部民事责任，并应返还原告的购房款及赔偿原告损失。被告的反诉不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，最高人民法院《关于审理商品房买

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第67号上诉人（原审被告、反诉原告）刘某某。上诉人（原审被告、反诉原告）郭某某。上列两上诉人的共同委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）李某某。委托代理人刘洪，江西国兴律师事务所律师。上诉人刘某某、郭某某因与被上诉人李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民二初字第1288号民事……