保证合同纠纷 （2017）吉05民终1024号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约履行合同义务。王吉明作为完全民事行为能力人，在“借款协议”的担保人栏签名并载明身份证号码、电话号，应当认定对该行为的法律后果明知且对可能发生的法律事实予以认可。王吉明虽主张借款不符合常理、事实不存在，但未能提供有效证据证明该借款合同未实际履行，故该辩解不成立。“借款协议书”及“收据”虽未具体体现出借人，但王吉明认可当日刘世俊在场、其他内容为王某书写等事实，结合刘世俊对于收取协议书及收据的相关解释，应予认定刘世俊的主体身份符合法律规定。依照相关规定，“借款协议”关于担保人的保证方式未明确约定的，应当承担连带责任保证。借款人王某未履行还款义务，出借人刘世俊请求担保人王吉明承担还款责任，应予支持。因合同履行期限未完全届满，故刘世俊仅能就到期的约定还款数额主张权利。至本案庭审辩论结束，借款人王某应当履行还款的数额为26400元，即王吉明应当对该数额的还款义务承担连带保证责任。刘世俊依据“借款协议”第九条主张逾期付款利息，但该约定属于逾期付款违约金的约定，但明显过高，应予依法保护。遂判决：王吉明履行连带保证责任，给付刘世俊借款本金26400元，并按约定履行

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约履行合同义务。王吉明作为完全民事行为能力人，在“借款协议”的担保人栏签名并载明身份证号码、电话号，应当认定对该行为的法律后果明知且对可能发生的法律事实予以认可。王吉明虽主张借款不符合常理、事实不存在，但未能提供有效证据证明该借款合同未实际履行，故该辩解不成立。“借款协议书”及“收据”虽未具体体现出借人，但王吉明认可当日刘世俊在场、其他内容为王某书写等事实，结合刘世俊对于收取协议书及收据的相关解释，应予认定刘世俊的主体身份符合法律规定。依照相关规定，“借款协议”关于担保人的保证方式未明确约定的，应当承担连带责任保证。借款人王某未履行还款义务，出借人刘世俊请

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1024号上诉人（原审被告）：王吉明，男，1954年8月8日出生，汉族，通化县二密镇畜牧站退休职工，住通化县。委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘世俊，男，1990年10月30日出生，汉族，无职业，住柳河县。上诉人王吉明因与被上诉人刘世俊保证合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0……