返还原物纠纷 （2015）永中法民二终字第321号

本案的争执焦点为柳工2L30型号铲车一台的所有权归属问题。道县远华公司认为唐久华侵害了其财产权益，应提供证据证实该铲车的所有权归属。本案中，道县远华公司与新闽源公司签订的《电炉销售合同》中，新闽源公司出售给道县远华公司的电炉设备中并未包含本案争执的柳工2L30型号铲车一台。道县远华公司主张柳工2L30型号铲车由新闽源公司出售给该公司的证据只有新闽源公司代表刘勇出具的证言，根据法律的规定，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故单就刘勇出具的证明并不能证实双方争执的柳工2L30型号铲车一台的所有权已转让给道县远华公司。故道县远华公司要求唐久华返柳工2L30型号铲车一台及赔偿经济损失20,000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回道县远华矿业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由道县远华矿业投资有限公司负担。远华公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定刘勇未出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作

本案的争执焦点为柳工2L30型号铲车一台的所有权归属问题。道县远华公司认为唐久华侵害了其财产权益，应提供证据证实该铲车的所有权归属。本案中，道县远华公司与新闽源公司签订的《电炉销售合同》中，新闽源公司出售给道县远华公司的电炉设备中并未包含本案争执的柳工2L30型号铲车一台。道县远华公司主张柳工2L30型号铲车由新闽源公司出售给该公司的证据只有新闽源公司代表刘勇出具的证言，根据法律的规定，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故单就刘勇出具的证明并不能证实双方争执的柳工2L30型号铲车一台的所有权已转让给道县远华公司。故道县远华公司要求唐久华返柳工2L3

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第321号上诉人（原审原告）道县远华矿业投资有限公司。法定代表人李世平。委托代理人何宇宏，该公司员工。被上诉人（原审被告）唐久华。委托代理人唐山青。委托代理人唐晓林。上诉人道县远华矿业投资有限公司（以下简称道县远华公司）因与被上诉人唐久华返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1836号民事判决，于2……