返还原物纠纷 （2015）渝二中法民终字第00118号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的财产，门市应属于不动产的范畴。本案中奉节县宏宇建筑工程有限公司在承建奉节县移民局西侧统建房建设施工过程中利用地形条件，采用相应的技术方式，形成了超出该工程规划及设计范围的门市，该门市其中一间由二被告在没有法律依据或原告允许的情况下占有使用，属无权占有。被告抗辩称其占有的门市系购买所得，没有举示任何证据加以证明，该抗辩理由不成立。被告抗辩称其占有的门市没有经过规划设计，原告无法取得房地产权证书，该门市属于违法建筑，原告无权主张要求被告返还。对此，该院认为，虽然该门市没有取得房地产权证书，但该门市属于原告依法取得的国有土地使用范围内的建筑，原告对该门市具有相应的管理权利，被告系无权占有他人的不动产，故原告有权要求被告返还。被告在无权占有的情况下占用原告门市用于经营，原告主张要求被告赔偿占用期间的损失20000元，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款、第二款，第三十四条之规定，判决：一、被告柯亨菊、苏法返
摘要
《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的财产，门市应属于不动产的范畴。本案中奉节县宏宇建筑工程有限公司在承建奉节县移民局西侧统建房建设施工过程中利用地形条件，采用相应的技术方式，形成了超出该工程规划及设计范围的门市，该门市其中一间由二被告在没有法律依据或原告允许的情况下占有使用，属无权占有。被告抗辩称其占有的门市系购买所得，没有举示任何证据加以证明，该抗辩理由不成立。被告抗辩称其占有的门市没有经过规划设计，原告无法取得房地产权证书，该门市属于违法建筑，原告无权主张要求被告返还。对此，该
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00118号上诉人（原审被告）柯亨菊，女，1964年4月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）苏法，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奉节县移民局。法定代表人吴应俊，局长。委托代理人余先果，该局工作人员。委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。上诉人柯亨菊、苏法因返还原……