劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1033号

第三人谌进经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案双方对于盛胜阳在湘嫂菜馆的厨房部上班，并在厨房后面摔伤的事实没有异议。双方存在争议的是：湘嫂菜馆是否将厨房承包给了第三人谌进，并由谌进雇请了盛胜阳盛胜阳。盛胜阳虽在本案中否认谌进与湘嫂菜馆的关系，但其在林惠招一案中陈述湘嫂菜馆厨房部的工资承包给了第三人谌进，厨房部员工的工资由谌进发放。厨房部员工包括盛胜阳、林惠招的工资均由谌进确定。而本案盛胜阳申请出庭作证的证人黄某永亦称厨房部员工工资由谌进确定并由谌进发放，证人的陈述与湘嫂菜馆提交的工资单能够相互印证，说明湘嫂菜馆仅与第三人谌进约定了厨房员工的总收入，并不参与厨师收入分配，而由谌进决定各厨师的收入金额。可见，湘嫂菜馆与谌进建立的是发包与承包关系，盛胜阳由第三人谌进雇请，湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。盛胜阳主张其与湘嫂菜馆存在劳动关系依据不足，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：确认湘嫂菜馆与盛胜阳不存在劳动关系。本案一审受理费10元，由盛胜阳负担。一

第三人谌进经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案双方对于盛胜阳在湘嫂菜馆的厨房部上班，并在厨房后面摔伤的事实没有异议。双方存在争议的是：湘嫂菜馆是否将厨房承包给了第三人谌进，并由谌进雇请了盛胜阳盛胜阳。盛胜阳虽在本案中否认谌进与湘嫂菜馆的关系，但其在林惠招一案中陈述湘嫂菜馆厨房部的工资承包给了第三人谌进，厨房部员工的工资由谌进发放。厨房部员工包括盛胜阳、林惠招的工资均由谌进确定。而本案盛胜阳申请出庭作证的证人黄某永亦称厨房部员工工资由谌进确定并由谌进发放，证人的陈述与湘嫂菜馆提交的工资单能够相互印证，说明湘嫂菜馆仅与第三人谌

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1033号上诉人（原审被告）：盛胜阳，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××1515。委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥湘嫂世家湘菜馆，住所地：广东省东莞市（一期）南区栋商住楼***号商铺。负责人：熊飞虎，经理。被上诉人（原审第三人）：谌进，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身……