小额借款合同纠纷 （2014）肇中法民三终字第9号

本案为民间借贷纠纷。润泽公司借款300000元给张鹏，立有《借款合同》和《借款凭证》为凭，是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。润泽公司与张鹏形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，关系明确，原审法院予以确认。张鹏逾期未向润泽公司偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。润泽公司起诉要求张鹏归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以照准。针对润泽公司、钟秋燕在本案中的争议，原审法院作如下评述：一、本案借款是否属于张鹏、钟秋燕的共同债务问题。本案的借款是在张鹏和钟秋燕婚姻关系存续期间的2011年8月12日发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述债务应视为张鹏和钟秋燕的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。钟秋燕提出本案借款非因共同生活所负债务，不属于夫妻关系存续期间的共同债务的抗辩，但其提供的证据未能证明本案借款不属于夫妻共同债务的事实，属

本案为民间借贷纠纷。润泽公司借款300000元给张鹏，立有《借款合同》和《借款凭证》为凭，是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。润泽公司与张鹏形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，关系明确，原审法院予以确认。张鹏逾期未向润泽公司偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。润泽公司起诉要求张鹏归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以照准。针对润泽公司、钟秋燕在本案中的争议，原审法院作如下评述：一、本案借款是否属于张鹏、钟秋燕的共同债务问题。本案的借款是在张鹏和钟秋燕婚姻关系存续期间的2011

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第9号上诉人（原审被告）：钟秋燕。被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司。法定代表人：黄日雄，该公司董事长。委托代理人：韩国辉，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张鹏。上诉人钟秋燕因与被上诉人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司（以下简称润泽公司）、……