保险人代位求偿权纠纷 （2015）一中民（商）终字第04320号

代位求偿权系基于被保险人对第三者的损害赔偿请求权而产生，两个权利的范围、时间应当完全一致，故诉讼时效应当从被保险人知道或应当知道其权利受到损害之日起起算。本案保险事故发生于2011年1月25日，自此计算诉讼时效。华泰财险于2014年7月31日才向法院提起诉讼，超出了诉讼时效。庭审中，华泰财险认可冯某并未向本案各个被告主张权利，且其主张自保险人给付赔偿金后方计算诉讼时效于法不符，现华泰财险并未向法院提交足以构成诉讼时效中止、中断或延长的证据。依据证据规则，其举证不能，相应不利后果应由其自身承担，故法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回华泰财险的诉讼请求。华泰财险不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：华泰财险行使保险代位求偿权未超出诉讼时效，一审驳回华泰财险诉请于法无据。实际的诉讼时效应从2012年8月16日开始计算。理由是华泰财险于2012年8月16日履行了赔偿。上诉请求：1、撤销一审法院判决。2、依法改判蒋明军、徐朝海、人保财险赔偿华泰财险保险赔偿金69518元。3、依

代位求偿权系基于被保险人对第三者的损害赔偿请求权而产生，两个权利的范围、时间应当完全一致，故诉讼时效应当从被保险人知道或应当知道其权利受到损害之日起起算。本案保险事故发生于2011年1月25日，自此计算诉讼时效。华泰财险于2014年7月31日才向法院提起诉讼，超出了诉讼时效。庭审中，华泰财险认可冯某并未向本案各个被告主张权利，且其主张自保险人给付赔偿金后方计算诉讼时效于法不符，现华泰财险并未向法院提交足以构成诉讼时效中止、中断或延长的证据。依据证据规则，其举证不能，相应不利后果应由其自身承担，故法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第04320号上诉人（原审原告）华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。被上诉人（原审被告）蒋明军，男，1975年9月22日出生。委托代理人王万利，北京高通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐朝海，男……