（2013）浙绍行终字第29号

某县公安局是绍兴县维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的行政主管部门，其被告的主体资格适格。本案原告就2012年9月2日报警请求被告履行保护职责，被告方在接警后已出警处理并已受案办理，被告已依法履行了法定职责。原告要求确认被告没有依法履行保护人身权、财产权的法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。对于王乙的人身保护，与本案原告属不同的主体，系另一法律关系，本案不予审理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告俞甲的诉讼请求。上诉人俞甲上诉称：一审判决认为2012年9月2日被上诉人接警后立案受理即履行了保护人身权及财产权的法定职责，无事实和法律依据。上诉人的诉请是确认上诉人未及时某某保护上诉人财产正在受到危害的法定职责违法，而非请求确认危害发生后未立案查处违法。被上诉人具有及时制止违法犯罪行为，保护公民人身、财产安全的法定职责，而被上诉人对上诉人财产正在遭到侵害时，怠于履行法定职责，未阻止正进行的违法侵害行为导致上诉人财产受损、家人受伤。被上诉人未向一审法院

某县公安局是绍兴县维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的行政主管部门，其被告的主体资格适格。本案原告就2012年9月2日报警请求被告履行保护职责，被告方在接警后已出警处理并已受案办理，被告已依法履行了法定职责。原告要求确认被告没有依法履行保护人身权、财产权的法定职责行为违法的诉讼请求，不予支持。对于王乙的人身保护，与本案原告属不同的主体，系另一法律关系，本案不予审理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告俞甲的诉讼请求。上诉人俞甲上诉称：一审判决认为2012年

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙绍行终字第29号上诉人（原审原告）俞甲。委托代理人俞乙。委托代理人刘某某。被上诉人（原审被告）某县公安局。住所地：浙江省绍兴县柯桥鉴湖路***号。法定代表人宋某某。委托代理人张某某。委托代理人王甲。俞甲因诉某县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，浙江省绍兴县人民法院于2012年12月19日作出（2012）绍行初字第41号行政判决。俞甲……