（2017）豫05行终191号

滑县食药监局作为滑县人民政府的食品安全监督管理部门，具有对本行政区域内食品安全监督管理的法定职责。本案当事人争议的问题：一、执法人员邢培仁能否从事食品安全行政处罚执法行为。根据《河南省行政执法条例》（2016年6月1日起施行）的规定，执法人员邢培仁取得了《行政执法证》，具有行政执法权，邢培仁所在单位属于滑县食药监局下属的事业单位，其根据单位指派从事食品安全监督管理工作并无不妥。二、张源食品公司是否使用超过保质期的食品添加剂生产食品。根据《中华人民共和国行政处罚法》《食品药品行政处罚程序规定》关于调查取证的规定和要求，执法人员虽在现场发现了超过保质期的食品添加剂，张源食品公司也予以认可，但张源食品公司并未正在使用。执法人员针对作为认定违法行为的该关键物证，未能根据张源食品公司生产车间内不同生产过程所处的场所及具体记载发现和提取物证的地点、现状进行全面详细调查取证，且张源食品公司法定代表人在行政处理程序中否认使用了该物品的情况下，未能进一步调查取证，致使张源食品公司对该证据的关联性、真实性提出异议，故执法人员的现场检查笔录记载在张源食品公司生产车间发现超过保质期的食品添加剂，不足以证明张源

滑县食药监局作为滑县人民政府的食品安全监督管理部门，具有对本行政区域内食品安全监督管理的法定职责。本案当事人争议的问题：一、执法人员邢培仁能否从事食品安全行政处罚执法行为。根据《河南省行政执法条例》（2016年6月1日起施行）的规定，执法人员邢培仁取得了《行政执法证》，具有行政执法权，邢培仁所在单位属于滑县食药监局下属的事业单位，其根据单位指派从事食品安全监督管理工作并无不妥。二、张源食品公司是否使用超过保质期的食品添加剂生产食品。根据《中华人民共和国行政处罚法》《食品药品行政处罚程序规定》关于调查取证的规定和要求，执法人员虽在现场发现了超过保质期的食品添加剂，张源食品公司也予以认可，但张源食

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）豫05行终191号上诉人（原审被告）滑县食品药品监督管理局,住所地滑县文明路北段。法定代表人张学增，局长。委托代理人张鹏云，男，该局工作人员。委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滑县张源食品有限责任公司，住所地滑县老庙乡北小寨108号。法定代表人张刚锋，经理。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。原审被告滑县人民政……