民间借贷纠纷 （2019）浙03民终622号

根据双方当事人的诉辩主张，该案的争议焦点主要在于：一、借款金额为50000元还是45520元；二、涉案借款是否已经还清；三、保证人王文余是否应承担保证责任。关于争议焦点一，自然人间的借款合同属实践性合同，自贷款人交付借款时生效，以现金方式交付的从自然人收到借款时生效。本案中，吴联庆仅能提供45520元的交付凭证，且款项交付时间在借条出具次日，吴联庆亦不能对剩余部分借款已经交付作出合理、令人信服的说明，故认定本案实际借款金额为45520元。关于争议焦点二，王文敏辩称涉案借款已经还清，依据不足，不予采信，理由如下：第一，王文敏未收回涉案50000元借条，也未提供相应的收条加以证明，其应当对举证不能承担不利后果；第二，王文敏辩称2015年5月13日偿还本金50000元，但从王文敏提供的转账记录看，在涉案借条出具后至2016年5月13日期间，双方之间存在大量临时周转的资金，故吴联庆陈述2016年5月13日的50000元系用于偿还2016年5月9日的21730元及2016年5月11日的24650元，不构成对案涉债务的清偿，具有合理性。另外根据双方提供的转账凭证统计，截至2016年5月13日止，吴

根据双方当事人的诉辩主张，该案的争议焦点主要在于：一、借款金额为50000元还是45520元；二、涉案借款是否已经还清；三、保证人王文余是否应承担保证责任。关于争议焦点一，自然人间的借款合同属实践性合同，自贷款人交付借款时生效，以现金方式交付的从自然人收到借款时生效。本案中，吴联庆仅能提供45520元的交付凭证，且款项交付时间在借条出具次日，吴联庆亦不能对剩余部分借款已经交付作出合理、令人信服的说明，故认定本案实际借款金额为45520元。关于争议焦点二，王文敏辩称涉案借款已经还清，依据不足，不予采信，理由如下：第一，王文敏未收回涉案50000元借条，也未提供相应的收条加以证明，其应当对举证不能

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终622号 上诉人（原审被告）：王文敏，男，1984年12月2日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴联庆，男，1984年6月22日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所。 原审被告：王文余（曾用名王文元），男，1979年9月11日出生，汉族，住……